囚犯投票:斯特拉斯堡应该让位于国家独立



  • 2019-11-08
  • 来源:澳门网上娱乐平台

教授多年来预测的宪法危机就在我们身上。 他警告说,1990年代的人权改革造成了议会主权与法治之间的潜在冲突。 “如果这两个原则发生冲突,会发生什么?” 他在问道。 一位非常高级的法官对他提出了这个难题,他回答说“这是一个不应该被问到的问题”。

直到11月22日,英国才对关于囚犯投票的判决做出回应; 不再可能避免这种困境。

值得庆幸的是,斯特拉斯堡法院的一名法官向我概述了一个很有希望的答案。 此外,斯特拉斯堡官僚机构也有迹象表明预计下议院将拒绝接受法院对囚犯投票的判决,并且法院的上级委员会准备进行相当长时间的谈判。

如果英国拒绝向斯特拉斯堡叩头而坚决捍卫其主权,我认为不会有任何可怕的结果。 实际上,斯特拉斯堡将会认为有利于解决国家独立这一至关重要的根本问题。 通过牺牲对47个民族国家行使绝对法律权威的目的,欧洲人权法院将获得道德权威。 通过瞄准更少,它将获得它目前缺乏的尊重和合法性。

如果英国议会面临的囚犯特许经营问题确实与被监禁者的投票权有关,那么解决起来就相当简单。 法院明确表示,英国需要同意最低限度的遵守斯特拉斯堡法官的决定,即不能全面禁止囚犯投票。

但是,对斯特拉斯堡的权威的承认,无论多么灵活地运用,正是许多国会议员现在不愿意给予的。 如果下议院在这个相对无关紧要的问题上接受斯特拉斯堡的权力,那么它将来会接受对一些重要事项的管辖权。 大多数国会议员现在都意识到投降对斯特拉斯堡主权的长期影响可能是可怕的。

下议院自由接受接受人权法院权力的义务的论点已经磨损。 即使这是1994年我们当选立法者的自由协议,也不代表今天下议院的意愿。 2011年2月10日,当囚犯投票问题进行辩论时,649名国会议员中只有22名支持斯特拉斯堡法官。

虽然囚犯投票使威斯敏斯特和斯特拉斯堡之间的潜在冲突脱颖而出,但未来可能存在同样有争议的问题。 尚未感受到精神残疾者的影响。 2010年斯特拉斯堡法官关于犹太人英国人(婴儿男性包皮环切术)的不明智的观点已经引起警惕。

我们选出的大多数立法者的意愿有两种方式可以得到尊重,英国可以同时履行其现有的法律协议。 第一个更激进的做法是放弃将英国交给欧洲人权法院管辖的条约。 如果英国提前六个月通知,英国有权这样做。

如果英国采取这一步骤,它仍将致力于履行“公约”的人权条款,因为它们已被纳入“ (HRA)。 至关重要的是,这一变化将使英国法官承担裁决的唯一责任。 议会主权将得到恢复,因为HRA允许议会推翻英国法官的决定,而“欧洲公约条约”不允许议会超越斯特拉斯堡。

有人认为退出斯特拉斯堡法官的管辖权会使这是空洞的言辞。 英国不仅在遵守有关人权事务的司法裁决方面做出了非常好的记录,它仍将致力于“公约”规定的权利,尽管英国高级法官对此作出了裁决。 英国将被迫退出欧洲委员会和欧盟的威胁也不现实。

但是,第二种解决方案更可取。 英国可以与欧洲委员会部长委员会进行谈判,以修改现有条约。 这将使各国议会能够超越斯特拉斯堡关于一般政策问题的决定。 乍一看,这个想法似乎对法院完全具有破坏性。 经过更深入的反思,结果恰恰相反。 这就是斯特拉斯堡法官与我讨论此事所表明的。

他的推理如下。 欧洲法院面临的最大问题是,一些人权记录最差的国家经常无视其判决。 如果国家允许在议会投票的极少数情况下推翻决定,那么在所有其他情况下,政府都会自动遵守决定。 总体影响将是在苏联解体后被欧洲委员会接纳的摇摇欲坠的新民主国家更加遵守。

斯特拉斯堡法官对的仇恨并非源于误报。 这反映了我们当选的政治家们越来越认识到,一个对每个英国政府机构和每一项立法都具有深远权威的47国外国法院与民主的政府制度是不相容的。

没有设计出可靠的国际选举和问责制度。 无论如何,下议院已经明确表示它不希望交出其主权。

斯特拉斯堡是如此不明智,以至于对英国征收大量小额罚款作为反抗其囚犯投票要求的报复,英国的敌意将会爆发。 从斯特拉斯堡系统退出的可能性更大。 相比之下,如果欧洲委员会接受强有力的理由来遵守法院对国家议会的裁决,法院的地位及其有效性将会增加。




    • 娱乐排行