为什么“法律安全”可能会使无辜者失败 - Neil Hurley就是这样



  • 2019-10-01
  • 来源:澳门网上娱乐平台

刑事案件审查委员会(CCRC)的专员和高级发言人D avid Jessel ,“CCRC对无罪无关”是“一个危险的谎言”; 那些调查被指控的错误定罪“正在鼓励他们将CCRC视为正义的敌人而非其支持者”; 并且“考虑到定罪的安全性为该系统提供了一个更严格的测试,对于无辜的个人来说,比对任何事实无罪的测试都更有用。”

为了表明CCRC作为“正义之冠”的自我表现有多么误导,我们只需要看一下CCRC在实际应用中的作用。

2005年, 开始对Neil Hurley案件进行调查,Neil Hurley于1994年被定罪并因谋杀Sharon Pritchard而被终身监禁,Sharon Pritchard被击毙致死并在她家附近的一个运动场上赤身裸体。 Croeserw,在Maesteg附近,南威尔士。

尽管没有任何直接或物理证据证明赫尔利与犯罪有关,但南威尔士警方认为他是一个明显的嫌疑人,因为他因涉嫌威胁对他的前伴侣沙龙普里查德的暴力行为而被保释,这与他们的激烈分裂有关。接触他们的两个孩子 - 他继续否认这一指控。

1997年,Hurley向CCRC提出申请,主要理由是几名在审判时提出反对证据的证人随后声称他们被南威尔士警察强迫他们对他作出虚假陈述。

此外,Hurley向CCRC提出的申请指称另外两名嫌疑人,其中一名最终成为控方证人,可能没有受到警方的充分调查。 Sharon Pritchard被发现在一个泥泞的运动场上,据称这两名嫌疑人在凌晨时分回到家中,发生了谋杀事件,他们的衣服上满是鲜血和泥土。 Hurley还声称,在沙龙普里查德被谋杀的关键时刻,邻近酒吧的主人可以为他提供不在犯罪现场。

2000年,CCRC发布了一份声明,说明Hurley的定罪不是通过解释他在法律上的定罪的安全性而将Hurley的定罪提交给上诉法院,尽管Hurley实际上可能是无辜的。

CCRC认为,一些证人撤回陈述而其他证人没有撤回陈述的事实并不足以使定罪在法律上不安全,因此无法将其案件移交上诉法院; 它认为,其他未经适当调查的嫌疑人的问题在法庭上得到了解决,并由决定定罪的陪审团审理; 并且,它认为它知道Hurley和Sharon Pritchard之间的长期事件,并且在他们的调查期间,警察收到了许多强调这种历史的电话。

简而言之,Hurley的申请并不符合CCRC对其管辖法规所确定的推荐标准的解释:如果认为存在“真实可能性”,CCRC只能将判决提交给上诉法院。不会坚持。

这将CCRC与上诉法院的标准联系在一起,使其成为第二个猜测上诉法院可能对转介提出的内容的角色,并阻止对Hurley等申请进行独立调查,以确定申请人是否真的是无辜的。 正如它在CCRC的网站上明确指出的那样,CCRC“不考虑无罪或有罪,但是是否有新的证据或论据可能会对原始决定的安全性产生怀疑。”

尽管如此,David Jessel声称CCRC工作人员希望“打开一个新文件,希望能揭露一些新的和决定性的真相”,这支持了CCRC关注真相和帮助无辜的想法。不法信念的受害者。

声称CCRC不想提交存在无罪证据的案件,这是奇怪的。 问题在于,新的无罪证据不太可能从被指控的无罪定罪的无辜受害者的申请页面中轻易落下,这些被害人在刑事审判中已被定罪并已在上诉中失败。 如果这么容易,他们就不会在第一时间被定罪,我们也不需要像CCRC这样的机构来调查上诉后阶段所谓的错误定罪。

正是在这种背景下,CCRC对Hurley案件的审查揭示了在上诉后阶段涉嫌指控错误定罪的法律安全方法的真正失败,而不是调查对追求错误定罪的错误定罪的方法。真相以及无罪和无罪的可能性。

在上诉后阶段提出的无罪要求可能是有效的,需要进行全面调查,类似于公开调查,认真对待无罪的可能性。 此类调查必须超出刑事上诉制度的程序性规定的严格限制范围,该制度涉及搜查大量未使用的证据,探索可能以某种方式解决无罪主张的科学技术,无论其是否构成新的在原审的时候可以获得证据,或者是否可以获得证据,或者陪审团是否已经听取过无罪证据并且选择不相信 - 辩护律师可能会犯错误,陪审团可能会错误,因为成功的刑事定罪上诉可以作证。

在上诉后阶段寻求无罪主张事实的调查必须完全符合司法公正的利益:如果无辜人民被错误定罪,则有罪的人仍可自由犯下更多罪行。 对无罪可能性进行的调查严重地同样是为了所谓的无罪定罪的无辜受害者的利益,也是为了犯罪的受害者的利益,因为对无辜者的错误定罪不能伸张正义。 与此同时,如果发现被指控的无罪定罪的无辜受害者有罪,犯罪受害者和更广泛的社会人士都知道将正确的人绳之以法。

最值得注意的是,CCRC对Hurley申请的限制性审查没有考虑到DNA测试的明显可能性,这可能会使他无罪,甚至可能导致对Sharon Pritchard的真正凶手的定罪。 对于一个声称可以“移动天地”帮助潜在无辜受害者的尸体来说,这更令人惊讶,因为从犯罪现场收回了120多件展品,受害者和Hurley本人可能含有生物样本并且还没有完全接受任何形式的DNA测试。

在考虑如何评估CCRC时,我们必须记住,它是作为一个据称独立的公共机构而建立的,以应对由和等臭名昭着的案件引发的对整个刑事司法系统的广泛公开信任危机。 。 CCRC取代了以前的上诉后审查制度C3部门,该部门因不积极主动而失去信誉,而后续的家庭秘书失败,然后被授权将涉嫌无辜受害者的潜在有价值案件转交上诉法院。

CCRC审查Hurley申请的方式具有其前任的所有标志,使其自身审查程序的局限性大为减轻,甚至完全质疑CCRC实验的合法性。

这是因为CCRC审查申请的方式的失败并不是Neil Hurley案件所独有的,Neil Hurley只代表其中许多其他被指控的无罪定罪的无辜受害者之一,其案件被CCRC拒绝转介并正在接受调查。越来越多的 (INUK)成员无罪项目。 与任何相对较新的企业一样,在CCRC的失败变得如此明显的情况下,被调查的案件与他们达到Hurley案件的阶段之间存在不可避免的滞后。 但有一点可以肯定的是,被指控无罪的非法定罪受害者的案件并没有消失,随着时间的推移,像Hurley这样的越来越多的案件将揭示CCRC法定基金会的缺陷,因为它在上诉后变得越来越站不住脚了审查机构。

CCRC工作人员可能希望看到自己或希望其他人将他们视为“正义的拥护者”,但现实情况是,将其汇总以审查申请的方式意味着它被法规禁止进行可以获得的调查对无罪主张的真相。

在他第一次提出申请差不多13年之后,赫尔利在关税日期之后的三年里仍然在监狱中度过,这个日期可能是假释的,当时验证他的无罪主张的手段仍在等待着。

公众关注的问题是,CCRC在1997年首次提出申请时,可以证明可以证明Hurley是无辜或有罪的DNA测试。

这或许表明了CCRC审查方法的根本失败,它要求无罪项目学生努力工作,以发掘Hurley案例中DNA检测的潜力。

布里斯托尔无罪大学项目目前正在与CCRC就基于其委托的DNA评估的Hurley的第二次申请进行对话。

布里斯托大学高级讲师Michael Naughton博士是 (INUK)和 的创始人兼董事 INUK是英格兰,苏格兰和威尔士大学目前有26个无罪项目的全国网络,其中看到 ,主要是长期囚犯保持清白。 目前,在INUK的成员项目中,约有500名员工和学生正在处理70个案例




    • 娱乐排行